全球养殖业滥用抗生素我国年耗97万吨2

全球养殖业滥用抗生素我国年耗9.7万吨（2）

养殖业辩解

给猪喂抗生素防病治病还能促生长勤俭养殖本钱

听到脚步声，一群小猪活蹦乱跳，尖叫着争先恐后奔向猪圈远角的食槽，它们仰开端、充满渴望地打量着眼前人。

这是美国艾奥瓦州罗尔斯顿市最大养猪场“精英农场”，罗尔斯是农场主。

“这(活蹦乱跳的动作)表明小猪是健康的。”罗尔斯自满地对《纽约时报》说。

罗尔斯说，让这些小猪保持健康的秘诀是，在它们断奶后几周延续喂抗生素这能帮小猪在脆弱时期，预防可能感染的猪类疾病。几个月后，罗尔斯还发现，喂抗生素不但能帮猪防病，还能在喂更少饲料的情况下，让猪长得更快。

罗尔斯还是个兽医。他预计，在猪宰杀前一个月喂抗生素类添加剂，他能节省1美元-3美元的养殖本钱。

对消费者来讲，这类本钱几近能疏忽不计，但对罗尔斯来讲，这是笔大钱依照他的说法，就算好光景，他卖一头猪的净利润也只有7美元-10美元。

罗尔斯不是唯一深谙此道的养殖者。

负地使用抗生素？能让市场肉价更便宜

艾奥瓦州戴尔斯维尔市养殖者科荣拉格说，他“负地”用抗生夙来帮禽畜抵抗疾病、增进它们生长。

当被问到“你是不是从不耽忧你的行动可能致使超级细菌出现”时，科荣拉格连说：“不耽忧，不会。”

科荣拉格如何担保他饲养的禽白癜风能不能彻底治好畜不出现耐药菌呢？他回答：“主要是我们在养殖时，从不总用同种抗生素。”他认为，轮换着用不一样的抗生素，就不会带来耐药菌。

科荣拉格说，养殖时使用抗生素，能勤俭养殖本钱，从而让食用肉价格更低。

抗生素能让禽畜快速生长是近几十年来养殖业的常识。为何？这是未完全解决的科学之谜。科学家猜想，抗生素等能帮禽畜预防“低级别疾病”，改良它们的营养吸收系统，从而增进生长。

美国猪肉委员会的兽医丽兹说：“有人认为，为预防疾病和增进生长给禽畜喂抗生素，就像往小孩的麦片粥里添加抗生素。我想说，我们在战略上使用抗生素，并不是整天都给每头猪喂抗生素。因此，你不该觉得抗生素在养殖中过度使用。”

立法持久战

动物滥用抗生素真正的问题是无人监管

面对不断出现的食用肉携带耐药菌问题，比如全美肉类供应市场中已发现的耐药葡萄状球菌，罪魁是谁？

美国贝茨维尔市首席医疗官托马斯·卡明斯说：“饲料中添加抗生素已引发大量关注，那带来了很多耐药菌。总趋势是，耐药菌愈来愈多，耐药性愈来愈强。”

医学专家说，养殖业滥用抗生素的祸患在加重：耐药细菌的显现(大肠杆菌、沙门氏菌等)。其中，大肠杆菌每一年让数百万人感染膀胱炎。

近20年来，耐药菌以火箭般速度感染和传播，据估算，2009年因耐药菌致死的美国人到达7万人。科学家正告，这场卫生危机的缘由，不但仅是人类过度使用抗生素，也包括禽畜滥用抗生素。

真正的问题是：在美国，没人监管动物滥用抗生素。

美国食品和药物管理局(FDA)副局长治疗白癜风要多久乔舒娅·沙夫斯泰因说，这类监管黑洞无疑要改变，“我们希望引入适当措施，来减少抗生素的不恰当使用想要做到这点，必须有非常好的监管系统”。

限用抗生素饲料草案出台会不会成为美国史上最严厉法案？

今年6月28日，FDA公布一份抗生素限令草案，旨在下降“动物滥用抗生素对人类健康构成的明显风险”。

这份抗生素限令草案，是义务履行的，不具强制性监管效率。尽管如此，它仍被视为是“美国史上最严格的动物使用抗生素限令”、“动物滥用抗生素的终结者”：那些曾熟练地用抗生素饲料来让禽畜更快生长的养殖者，将被要求严格依令行事；美国对食用肉的安全监管也会更严格。

《纽约时报》说，它的终究版本将在数个月后正式出台。如果美国国会投票通过这份限令草案，它将成为有强迫力的法令。不过，一些只用在禽畜身上、不用在人身上的抗生素，仍将获准用于禽畜。

FDA负责媒体联系的官员西沃恩·德兰西，9月23日接受《都市快报》采访时说，《纽约时报》报导不准确，限令草案什么时候成为法令“仍无时间表”。

FDA谨慎的背后，是养殖者和消费者(医学界)两大阵营数十年的拉锯战。《本日美国》7月报导动物滥用抗生素时，为不得罪两大阵营，在同一版面刊登分别代表两方相反立场、字数几近一样的两篇评论。

养殖业想抹杀限令草案医学界却认为它还不够严厉

FDA限令草案，已在美国大型肉类生产商中投下“重磅炸弹”。

生产商说，还没有直接证据证明动物用抗生素后跟人类疾病有关联。他们援用一些顶尖兽医科学家的研究结果说：禽畜使用抗生素给人类健康带来的风险“微不足道”。美国猪肉生产者协会说：“没有确实证据表明有这类风险。”

美国皮尤慈善基金会高级官员、兽医盖尔·汉森博士反驳：“那些说没有证据表明(动物滥用抗生素对人类健康)有风险的人，完全疏忽过去40年的科学研究。如果我们坐等甚么都做不了的那天来临，不是明智选择。”

养殖者没说出口反对FDA限令的理由是，养殖时用抗生素，可勤俭本钱、增加利润。美国艾奥瓦州立大学的兽医专家麦基恩说，根据欧洲领先的猪肉生产国丹麦的经验，停止对小猪使用抗生素会给它们带来更多疾病乃至死亡，另一方面，养殖主对病猪又会使用更大剂量的抗生素。他估测，制止对禽畜使用非医治性抗生素，将让每磅猪肉(约合454克)的本钱增加5美分(约合人民币三毛五)。

麦基恩遭到其他专家驳斥：丹麦养殖者已学会如何下降小猪生病概率，比如延长小猪断奶年龄、更换猪饲料、搭建更大猪圈和让兽医定期巡查小猪等，所谓“限令致使更大量抗生素使用”是不成立的。

支持限令者注意到，2006年，欧盟出台禁令：制止对禽畜使用绝大部分非医治性的抗生素，尔后，欧盟地区养殖者的养殖本钱并未大增。这些支持者说，同理，美国养殖主也不会因限令而增加太多养殖本钱，食用肉价格微升“可以接受”。

相比养殖业强烈反对美国国会通过FDA限令草案，美国一些医学专家认为限令草案不够严厉。

包括美国医学会和美国传染病学会等医学机构，都呼吁国会在通过的限令中，应包括“严格制止对健康禽畜使用抗生素，尤其是用抗生素帮禽畜预防疾病”等内容。这类呼声，在国会赢得愈来愈多赞同。

“精英农场”的农场主罗尔斯说：“我唯一关注的是，政府会基于科学方式作出(动物抗生素限令)决策，而不是基于政治方式。”(本版撰稿邓璟)